Kyld motor = snabbare bil

[patand]

Kunde inte somna igår kväll, det finns alldeles för mycket man kan analysera i Harrys laptimer i telefonen. Bla kollade jag på kurvor över farten på olika ställen på banan och fick fram lite intressant information när jag jämförde snabbaste torra varvet med snabbaste blöta varvet.

På den bifogade bilden ser man nämligen rätt bra att det lönar sig att kyla insugsluften på 931an.

kyldmotor.PNG

Den röda linjen är farten på långa rakan på Sviestad på det snabbaste torra varvet.

Den vita linjen är farten på långa rakan på Sviestad på det snabbaste våta varvet, regnet kyler motorn och insugsluften är kanske någon grad kallare.

På det blöta (vita) varvet är farten i kurvan innan rakan nere i 58km/h (exakt fart syns inte på grafen men kan ses på annan plats i Harrys laptimer, där har jag hämtat de exakta siffrorna som grafen bara antyder)

På det torra(röda) varvet är farten bara nere i 68km/h, en fördel på 10 km/h i utgången på rakan alltså.

Ändock är maxfarten i blötan (165,4km/h) bara 1,2km/h långsammare än max på det torra (166,6km/h) och det trots att inbromsningen påbörjas något tidigare i blötan.

Man ser tydligt att acckurvan för det blöta (vita) varvet är något brantare på alla växlar. Även om vikten minskat ca 9 kg pga bränsleåtgång på de 15 varven mellan dessa båda varv (ca 30km totalt med 3 l/mil) så kan nog skillnaden mest förklaras med mer effekt.

[Berand]

Dags att plocka dit intercooler

[patand]

Dags att plocka dit intercooler

Har funderat på det då och då, men då kan jag ju inte jämföra mig med mina tidigare varvtider längre.

Å andra sidan kanske man lär sig nya saker när det går lite fortare på rakorna.

Kan vara kul att klura lite på hur man får dit den snyggt iaf.

[Mattias 924]

Du har ju samma slutfart,typ, och slutfarten beror på motoreffekten. Luftmotstånd och motoreffekt utjämnar till slut varandra.

Där emot så är accelerationen från låg fart bättre vilket tyder på lägre vikt.

Om din bil väger 1100kg när du kör ut på banan och har 200hk så har du 5,5 kg/hk. När du kört upp nio liter bränsle så är bilen 6,75 kg (+0,5 kg svett?) lättare vilket ger 5,46 kg/hk en förbättring med en procent.

Eftersom toppfarten är samma så tror jag i alla fall att den där vikten, möjligen med däckens något mindre rullomkrets står för största delen av accelerationsökningen.

Mindre pizza och öl samt två joggingturer i veckan gör mer nytta än en intercooler, tror jag.
Intercoolern försämrar ju dessutom bromsning, girvinkelacceleration och laterala G-krafter. Joggingturerna förbättrar desamma.

[aron79]

kanske kommer att ha en stor över från mitt bygge du kan få köpa. monteras framför kylaren och kommer från en 924 så den borde ju passa iaf. Dock får du ju lite tryckfall med en IC och möjligtvis något sämre respons... kan ju vara värt att ta med i ekvationen....

//Aron

[Erol]

Mindre pizza och öl samt två joggingturer i veckan gör mer nytta än en intercooler, tror jag.

Jag tror att du tror fel...

Att få ner insugstempen på en turbomotor kan göra stor skillnad på effekten och störst skillnad
måste vara när man monterar en IC på en bil som inte har det innan, då luften ur turbon är
riktigt varm!


/ Erol

[patand]

Du har ju samma slutfart,typ, och slutfarten beror på motoreffekten. Luftmotstånd och motoreffekt utjämnar till slut varandra.

Där emot så är accelerationen från låg fart bättre vilket tyder på lägre vikt.

Om din bil väger 1100kg när du kör ut på banan och har 200hk så har du 5,5 kg/hk. När du kört upp nio liter bränsle så är bilen 6,75 kg (+0,5 kg svett?) lättare vilket ger 5,46 kg/hk en förbättring med en procent.

Eftersom toppfarten är samma så tror jag i alla fall att den där vikten, möjligen med däckens något mindre rullomkrets står för största delen av accelerationsökningen.

Mindre pizza och öl samt två joggingturer i veckan gör mer nytta än en intercooler, tror jag.
Intercoolern försämrar ju dessutom bromsning, girvinkelacceleration och laterala G-krafter. Joggingturerna förbättrar desamma.

Slutfarten på en given sträcka beror inte på att luftmotstånd och effekt tar ut varandra. Däremot beror fordonets toppfart (vilket på min bil borde ligga norr om 200km/h sträcket på obegränsad sträcka) på det förhållandet.

Nu är det dock en given sträcka (långa rakan på Sviestad) och då handlar det bara om hur fort man kan öka farten och bättre accelerationen från låg fart kan också fås genom mer effekt...

Min bil väger 1100kg + förare och har 170hk (iaf enligt fabriken) = 7kg/hk (räknat på 90kg förare). Med 1093,25kg bilvikt (åt lunch mellan dessa båda varv så svetten ersattes med mat och dryck) + förare och 170hk får man 6,96kg/hk vilket blir ca 0,57% skillnad. Motsvarar då 0,57% * 170hk = 0,969Hk dvs ca 1Hk. Tror inte man kan ta in 10km/h i skillnad på utgångsfart med 1hk mer.

Räknar man på hastigheten som uppnås på samma sträcka (egentligen lite kortare sträcka på den våta banan eftersom man bromsar tidigare efter rakan) så ger det att för torrt så accar man från 68km/h till 166,5km/h dvs man ökar 98,6km/h. För det våta varvet så ökar man från 58km/h till 165,4km/h dvs 107,4km/h på samma sträcka. (107,4-98,6)/98,6 = 8,9% snabbare fartökning. Då som sagt inte inräknat att sträckan faktiskt är kortare för en våta accelerationen.

0,6% bättre vikt/effekt kan nog inte föklara 8,9% snabbare hastighetsökning.

I princip har du dock rätt angående viktminskning kontra effekt. Det är alltid fördelaktig med lägre vikt om man måste välja. T.ex om man ska hålla sig till 7kg/hk i reglementet så är det bättre att lätta en tung bil med bibehållen effekt än att öka effekten för att komma på klassgränsen.

[Mattias 924]

Jag är fast i min övertygelse.

Men det är ju plättlätt att ta reda på vem som har rätt av oss. Kan du inte nästa gång ladda på i 68km/h i kurvan för att nästa varv "bara" köra 58km/h.
Jag sätter en rostig Mazdafälg på att slutfarten kommer skilja marginellt. Jag är seriöst intresserad av att veta hur det går.

[patand]

8,9% snabbare fartökning.

Ger det i sin tur då att det är nästan 10% mer effekt? Dvs 170 -> 187hk.

Undrar om det kan vara så bra med lite regn?

[patand]

Jag är fast i min övertygelse.

Men det är ju plättlätt att ta reda på vem som har rätt av oss. Kan du inte nästa gång ladda på i 68km/h i kurvan för att nästa varv "bara" köra 58km/h.
Jag sätter en rostig Mazdafälg på att slutfarten kommer skilja marginellt. Jag är seriöst intresserad av att veta hur det går.

Det går ju att testa på vilken väg som helst. Prova att kör på en raka någonstans där du vid startpunkten passerar i 20km/h första gången och sen kör i 100km/h när du passerar startpunkten nästa gång. Jag lovar att du 300m från startpunkten har högre fart i fall nr 2.

Du kan skicka fälgen med bussgods...

EDIT: Ändrade från att stå still första gången till att köra 20km/h, för att göra det enklare att utföra utan växling.

[Mattias 924]

Jag har räknat lite på det...

Jag höjer med ett fälgkors.

Utångsfarten, inom rimliga gränser, påverkar slutfarten marginellt.

EDIT: Vid samma motoreffekt. Du hade inte mer hästar när det regnade.

[patand]

kanske kommer att ha en stor över från mitt bygge du kan få köpa. monteras framför kylaren och kommer från en 924 så den borde ju passa iaf. Dock får du ju lite tryckfall med en IC och möjligtvis något sämre respons... kan ju vara värt att ta med i ekvationen....

Tack Aron, jag har dock (en liten) intercooler liggandes i förrådet hemma. Den har t.om suttit på min bil en gång i tiden innan jag köpte bilen. Själv har jag aldrig haft den monterad dock.

[patand]

Jag har räknat lite på det...

Jag höjer med ett fälgkors.

Utångsfarten, inom rimliga gränser, påverkar slutfarten marginellt.

Är du bra på att räkna på luftmotstånd osv? Jag är det inte och förstår inte hur det skulle gå ihop.

Jag är helt med på det när man pratar toppfart på bilen, då spelar det ingen roll i vilken fart man startar så länge man har en tillräckligt lång sträcka för att komma upp i toppfarten.

Men om du lämnar en kurva i högre fart och har en begränsad sträcka att åka till nästa kurva så är det ju så att sluthastigheten måste skiljas sig. Det är ju det racing bygger på.

Det får bli lite praktiska test någon dag...

[Mattias 924]

Det går ju att testa på vilken väg som helst. Prova att kör på en raka någonstans där du vid startpunkten passerar i 20km/h första gången och sen kör i 100km/h när du passerar startpunkten nästa gång. Jag lovar att du 300m från startpunkten har högre fart i fall nr 2.

Du kan skicka fälgen med bussgods...

Jag ska testa när jag åker hem. Först ska jag köra förbi en punkt i 58 km/h. Sedan gör jag om samma sak igen men jag håller 68km/h vid utgångspunkten. Jag lovar att jag efter både en och fem kilometer har ungefär samma fart.

[patand]

Jag ska testa när jag åker hem. Först ska jag köra förbi en punkt i 58 km/h. Sedan gör jag om samma sak igen men jag håller 68km/h vid utgångspunkten. Jag lovar att jag efter både en och fem kilometer har ungefär samma fart.

Efter 5 km, definitivt. Då har nog din bil nått sin toppart och det höll jag ju med om vad resultatet är då.

Har du en bil som har relativt låg toppfart så får du samma resultat vid 1km.

Kolla hastigheten vid 500m, 250m och 125m också... dvs vid mer begränsade sträckor som är det jag diskuterat hela tiden.

Ska se om jag kan göra liknande test (dock tänker jag inte köra fullgas i 5km...), har telefonen med Harrys Laptimer med mig och kan montera den i bruksaudin.