Vikt/effekt förhållande...

[flipp]

Lite roliga siffror:
M3 e30 (den 1:a motor versionen) 195 hk och 1340 kg ger: 6.87kg

944 -84 (2.5:an) 163 hk och 1140kg ger 6.99kg

Lägg där till att bmw:n har 2.3L och 944:an 2.5 och i denna konfiguration mera vrid...
Bilarna går super jämt vid acctester. M3:an är svin dyr. Porschen billig och ett mycket roligare köp.

Lite skoj, eller hur???

[patand]

Stämmer verkligen vikten på 944an?

Min 924 Turbo väger 1100kg utan förare och med 1/3 tank. Då är den lättad med plasthuv och urtagen inredning från bakom framstolarna och bakåt.

Jag är dessutom rätt säker på att en 944a i standardskick inte hänger med min 924 Turbo med 170hk och 1190kg (inklusive förare) som då har 7kg/hk.

[Mr Dezent]

Finns en branschbok kallad Bilfakta, som ges ut fyra gånger per år i realtid (vår/sommar/höst/vinter).
Boken samlar tillverkarens egen data över alla bilmodeller som svensk generalagent tar in till Sverige vid aktuell tidpunkt för publicering.

I Porschens fall är datan hämtad från våren 1984.
I BMW:ns fall är den hämtad våren 1987 (första årsmodell i Sverige för M3 E30).

Porsche 944 -84: 163 hk/205 Nm. Vikt: 1.250 kg. Ger ca 7,6 kg/hk.
BMW M3 -87: 195 hk/230 Nm. Vikt: 1.360 kg. Ger ca 6,9 kg/hk, men också ett bättre vrid.

Jag har kört både och (dock en senare årsmodell av 163-hästars Porsche 944 än 1984 års modell, men ...), och att Porschen skulle hänga på M3:an i ett rent acctest finner jag helt osannolikt.

[Cédric]

Stämmer nog bra, min 931a ligger däromkring med chaufför och bensin, och den borde väga ungefär som en 944.

944S däremot borde ju vara klart närmare

[Olof#L]

M3 e30 195 hk ska enl uppgift göra 0-100kmh på 6.9sek och toppa 230kmh.
Så man för väl dra fram en S2a för att kunna sätta mot

[maverick]

Och det är 0.7 sekunder snabbare jämfört med toppnoteringen på 944ans 0-100 tid (7.6).
1260 har jag som tjänstevikt har jag för mig. Kastar man ut allt onödigt (i mitt fall är det reservhjul, domkraft, kompressor och nästan all isolering) så borde man i alla fall ligga på cirka 1200

För övrigt så köpte jag 11 tidningar från teknikens värld från 80talet med 944/turbo/s2/911 tester, trevlig läsning

[Erol]

Det är inte bara vikt/effekt-förhållandet som spelar roll,
man måste även se till utväxling, luftmotstånd m.m


/ Erol

[flipp]

Ojdå! Verkar som jag hade helt fel. Min 944:a väger 1140 just nu. dock har den ingent servo, ac osv... Ska kolla närmare på detta.

[Olof#L]

Jag kan väga in min 44 runt 1050kg med cirkus 15liter i tank tyvärr straffar jag själv ner bilen med 90kg ytterligare

[emm]

Jag kan väga in min 44 runt 1050kg med cirkus 15liter i tank tyvärr straffar jag själv ner bilen med 90kg ytterligare

1050kg, kan det verkligen stämma? Jag har en turbo (kanelbulle som extra vikt). kastat ut den ena tunga stolen mot en glasfiber recaro spg, väck med onödiga högtalare (har dom 2 fram kvar så man kan höra nyheterna iaf), inget reservhjul och domkraft och min väger in på 1280 kg, och det är utan AC och ABS.

[maverick]

Jag kan väga in min 44 runt 1050kg med cirkus 15liter i tank tyvärr straffar jag själv ner bilen med 90kg ytterligare

1050kg, kan det verkligen stämma? Jag har en turbo (kanelbulle som extra vikt). kastat ut den ena tunga stolen mot en glasfiber recaro spg, väck med onödiga högtalare (har dom 2 fram kvar så man kan höra nyheterna iaf), inget reservhjul och domkraft och min väger in på 1280 kg, och det är utan AC och ABS.

Turbon har väl högre tjänstevikt jämfört med en N/A?
1350 vs 1260 står det i min instruktionsbok.

Din kanelbulle väger väl inte 90kg eller vad har du egentligen under huven?

[Pehr Johnsson]

1050kg, kan det verkligen stämma? Jag har en turbo (kanelbulle som extra vikt). kastat ut den ena tunga stolen mot en glasfiber recaro spg, väck med onödiga högtalare (har dom 2 fram kvar så man kan höra nyheterna iaf), inget reservhjul och domkraft och min väger in på 1280 kg, och det är utan AC och ABS.

Turbon har väl högre tjänstevikt jämfört med en N/A?
1350 vs 1260 står det i min instruktionsbok.

Din kanelbulle väger väl inte 90kg eller vad har du egentligen under huven?

Större bromsar, krängare, kanske bättre krockskydd mm väger.

[maverick]

Större bromsar, krängare, kanske bättre krockskydd mm väger.

Du klargjorde min baktanke med mitt meddelande, tack.

Sen att jag missförstod Micke eller inte vet jag inte.

Växellådan torde väga mer, likaså transaxeln och drivaxlarna.
Små vikter, men det är nog en hel del som skiljer en N/A från en turbo.

Finns en reklambild där porsche har slängt ut alla delar som skiljer 44an från turbon, någon som har den bilden?

EDIT;
http://1.bp.blogspot.com/_tpVBksnAVB8/S ... talgia.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[emm]

90kg, det köper jag som skillnad, men det slår ju på 230kg? Kanske jag som är yr i bollen (som vanligt), men jag tycker 1050kg är extremt lätt, 931 killarna kämpar ju som attan för att få ner den under 1000 kg...

[FSN]

90kg, det köper jag som skillnad, men det slår ju på 230kg? Kanske jag som är yr i bollen (som vanligt), men jag tycker 1050kg är extremt lätt, 931 killarna kämpar ju som attan för att få ner den under 1000 kg...

Kan bara hålla med,1050kg måste vara en extremt bantad bil utan fokus på nån landsvägskomfort öht.