firefish wrote:Samtidigt så handlar det bara om 2 dl skillnad och då verkar det som om 2,8:an blir betydligt billigare i grunden, dvs mer pengar till andra fräna effekthöjande delar om vi förutsätter en fast budget.
Längre stakar låter vettigt, du har ju turbo och inte något större behov av korta stakar.
Jag noterar också att Rikard just fick post 968:)
Skilljer ju iofs på foder på 2,5 och 3 liter, den sistnämda har stabilare foder.
Dessutom så har Johan tyvärr inget eget 2,5 block att använda då han
misstänker att hans är kaputt och där med måste bytas. Så det är
skillnaden på kostnaden mellan 2,5 litersblock och ett 3 litersblock
som är det intressanta för honom.
Något jag undrar över är, att det finns andra fabrikat av motorer på 2 liter,
iofs med 16v, som som de kramar ur bort åt 800hk och kör 400-500 hk
med god hållbarhet. Så varför skulle man inte kunna få 400+ hållbara
hästar i en Porschemotor på 2,5 liter?
Så fort man ska trimma mer än ett chip/Maf-kit så ropar alla 3 liter!!!
Kollar man på Rennlists top 10 hk, så är det inte någon större skillnad på
effekten mellan 2,5 och 3 liters motorer, det är till och med så att att en
2,5 har högst effekt med lite drygt 600 hk. Jag kan köpa att en 3 liter får
en annan karraktär och i och med sina tjockare foder har bättre hållbarhet.
Men frågan kvarstår är det lönlöst att försöka bygga en körbar/hållbar
400+ hk motor på 951-motorn, dvs. 2,5 liter?
/ Erol
Länk till Rennlist top 10 hk, för den som är nyfiken
-Siktar på 450 hk-
Honat och modifierat block, vevstakar/kolvar balanserade, planad topp 8,9-1, mirafrästa säten/ventiler, portade kanaler - ökat flöde 11% på inlopp, 9r kamaxel, hårdare ventilfjädrar, Garret GT3271, lättat svänghjul med 60-2 trigger, SPEC 3 hybridkoppling med aluminiumtryckplatta, Nira i3+, separata tändspolar. 1200 cc spridare, 044 pump, 8mm bränsleledning samt E85.
Min biltråd:
http://www.944sverige.com/forum/viewtopic.php?t=6600