Klargörande aluminiumbärarmar

Message

Daniel · #1 Post by **Daniel** » 2004-06-05 12:35:52

Fick påpekande på besiktningen att mina bärarmar har börjat glappa och att ett byte snart föreligger. Nu är det ju skillnad i material på bärarmarna beroende på årsmodell, post-86;alu och pre-86 stål. Just 86:orna är utrustade med aluvarianten, MEN stålvarianten kan också monteras, enligt en artikel i det utsökta tidsskriften 911&Porscheworld. Det som inte riktigt framgår är om detta också gäller 951:orna. Någon som kan hjälpa mig att reda ut detta? /Mvh Daniel

red44 · #2 Post by **red44** » 2004-06-05 12:55:10

du kan sätta en plåt också men alu är bättre är lite snik att sätta på plåtarmar när det ska va alu

Daniel · #3 Post by **Daniel** » 2004-06-05 14:41:07

Helt riktigt är det ju så att huvudskälet till att frångå alu är just ekonomin. Men är det verkligen så att alubiten är så mycket bättre än plåtvarianten som prisskillnaden antyder (jo, jag förstår att den är lättare etc..)? Är det någon uppenbar skillnad väghållningsmässigt?

Pär Hylander · #4 Post by **Pär Hylander** » 2004-06-05 14:59:25

Kan man verkligen byta dom hursomhelts? jAg trodde att det skiljer i längd på dom, dvs lika mkt som skiljer i ET på fälgarna?

944_Driver · #5 Post by **944_Driver** » 2004-06-05 16:15:02

Jag har läst att bilarna mellan 85.5 och 87 ska kunna använda stålarmarna bara man också skaffar den annorlunda infästningen av bakre bussningen. En sökning på Rennlist eller nått annat större porscheforum kan nog ge svar på frågor angående vikt och styrka hos stålvarianten.

//Magnus

FSN · #6 Post by **FSN** » 2004-06-05 21:08:13

På räser 924S -86 (som har exakt likadans chassi som e tidig 944:a) så sitter det bärarmar i plåt. Tror att dom är ca 330mm långa. På min 944S sitter det alu-armar runt 350mm (viss reservation för längden). Tror att
-87 var först årsmodell med dom långa bärarmarna.

Kolla PET:en.............

Daniel · #7 Post by **Daniel** » 2004-06-06 10:13:14

OK, tack för alla synpunkter. Jag kommer allvarligt att överväga att montera plåtbärarmar på min bil. Den stora fördelen är ju också i ett senare skede att spindelleden är separat utbytbar till en MYCKET ringa kostnad. / Daniel

karpis · #8 Post by **karpis** » 2004-06-06 10:29:25

det finns ju renoveringssatser till bärarmana,som knappt kostar nånting! kolla på www.rennbay.com

Daniel · #9 Post by **Daniel** » 2004-06-06 11:37:50

Karpis, det var precis den här typen av information som jag behövde. Här står ju klart och tydligt att uppförandet med alubärarm är mycket bättre än plåtvarainten, pga av att den flexar. Saken är klar, jag håller mig till alu oavsett vilken lösning det blir /Daniel

Pär Hylander · #10 Post by **Pär Hylander** » 2004-06-06 15:38:29

Klipper in från den sidan

With this change they eliminated the control arm flex that was ever present with the use of the old steel arms.Without this flex the feel and handling of the Porsche 944 was much improved

Antagligen är det en liten skilland som motiverar attdom bytte till alu när det begav sig. Men jag tror inte ett ögonblick på det där med "much improved". Om det vore sant så skulle man ha bytt på de flesta bilar nu i efterhadn och framförallt skulle man har bytt på alla räserbilar. Det är ju som bekant inte så....

Däremot är stummare fjäderbenslagringar direkt märkbart...

Daniel · #11 Post by **Daniel** » 2004-06-06 16:08:38

Dina synpunkter om detta, Pär Hylander, är ju just det som är själva kärnfrågan; hur mycket/eller om uppförandet på vägen ändras. Du har ju faktiskt helt rätt i att räserbilarna går fint med plåtvarianten. Min bil letar sig möjligtvis ut på en testtur på bana 1-2 ggr/år. Jag får nog tänka en runda till. / Mvh Daniel

Tomas · #12 Post by **Tomas** » 2004-06-07 20:48:52

Att en bärarm skulle flexa rakt in eller ut så att cambervinkeln ändras märkbart förefaller osannolikt. Möjligen kan den flexa i bilens längsled så att castervinkeln ändras under inbromsning och bilen blir nervösare.
Har dock ingen info om skillnaden i styvhet mellan dessa bärarmar men kan inte tänka mig att skillnaden är stor.
Är det någon som testat repsatserna till alu bärarmarna?

Tomas

Magnus K · #13 Post by **Magnus K** » 2004-06-07 22:27:48

Kan inte infästningar mellan bärarm och spindel/styrled flexa aningens = tillräckligt för att det ska märkas? Känns som om en alu-klump är stabilare än en plåtprofil i det avseendet?

Mvh
Mangan

944_Driver · #14 Post by **944_Driver** » 2004-06-08 10:04:02

Armen kan säkert flexa lite men jämfört med hur mycket gummibussningarna kan röra sig är det nog försumbart. Flexa armen nått märkbart skulle den nog knäckas av utmattning till slut vilket jag inte hört nått om. Däremot kanske alu.armen är lättare och därför ger lite bättre vägegenskaper på dåligt underlag.

//Magnus

944_Driver · #15 Post by **944_Driver** » 2004-06-08 10:08:33

Magnus K wrote:Kan inte infästningar mellan bärarm och spindel/styrled flexa aningens = tillräckligt för att det ska märkas? Känns som om en alu-klump är stabilare än en plåtprofil i det avseendet?

Mvh
Mangan

Om inte spindelleden satt 100% fast i bärarmen skulle den nog rätt snart nöta sönder fästet i bärarmen av rörelserna. Bilprovningen skulle inte heller släppa igenom en bil med glapp där.

//Magnus

944 Sverige

Klargörande aluminiumbärarmar

Klargörande aluminiumbärarmar

Who is online