Så får du väghållning i din 944/68;a

Message

Pär Hylander · #76 Post by **Pär Hylander** » 2005-12-28 00:19:11

Det är är jag och Peter oense om

Jag ska mäta i bakvagnen (någongång). Har du bråttom så mäter du själv.

Fram har jag ca 0,92 i motion ratio, det är det okvadrerade värdet. Kikar man på ritningar så blir det värdet lite högre.

Erppa · #77 Post by **Erppa** » 2006-01-12 11:21:53

Vad är den mest kostnadseffektiva metoden att få bra väghållning i en 968 och var skall man köpa prylarna?

Puppan · #78 Post by **Puppan** » 2006-01-12 21:53:48

Erppa wrote:Vad är den mest kostnadseffektiva metoden att få bra väghållning i en 968 och var skall man köpa prylarna?

Den mest kostnads effektiva lösningen tror jag att du får från Gurra med HR/Bilstein faktiskt... Kanske inte den bästa men mest per krona....

/Pete

Utzon.se · #79 Post by **Utzon.se** » 2006-01-12 22:24:14

Erppa wrote:Vad är den mest kostnadseffektiva metoden att få bra väghållning i en 968 och var skall man köpa prylarna?

Egentligen finns det bara ett svar på din fråga: Köp R-däck!

Ingen modifiering kan sänka varvtider lika kostnadseffektivt

Tomas · #80 Post by **Tomas** » 2006-01-21 21:10:15

Dea wrote:
Japp!
Med de hårdheterna blir det ungefär samma hjulkonstant fram som bak
Såhär räknar du:
Fram:
70 x utv x utv =
Min 924 har jag mätt upp 0,857 i utväxling fram
"Dea" skrev 0,9 i sitt inlägg

150x utv x utv =
Min 924 har jag mätt upp 0,588 i utväxling Bak
"Dea" skrev 0,56

"Deas" utväxlingssiffror kan mycket väl stämma! (även om matematiken blev fel, du glömde kvadrera utväxlingen)
Det bästa är att mäta själv tycker jag.

Hmm, jag trodde 0,9 resp. 0,56 var dom kvadrerade geometriska utväxlingsvärdena... finns en tråd på Rejsa.nu (heter "Fjädrar, HZ och sånnt .. Igen") där detta antas och nån hade även mätt sig fram till detta värdet.

I annat fall får jag räkna om lite på min bil......

/Dea

Jag låg under min bil häromdagen och försökte mäta utväxlingen i bakvagnen. Det är inte helt enkelt att få fram exakta mått, fjädringen ska ju befinna sig i normalläge vilket jag inte hade. De mått jag kunde uppskatta var ca 295 mm till dämparen och ca 420 mm till hjulet. Det ger en utväxling på 0,7 och en kvadrerad utväxling på 0,5. Det är som sagt en skaplig felmarginal på dessa siffror men en uppskattning av min mätnogranhet ger att det korrekta värdet för den kvadrerade utväxlingen bör ligga mellan 0,4 och 0,6.

Daniel E · #81 Post by **Daniel E** » 2006-01-21 22:35:35

Utzon.se wrote: Egentligen finns det bara ett svar på din fråga: Köp R-däck!

Ingen modifiering kan sänka varvtider lika kostnadseffektivt

Kan inte mer än att hålla med Peter Utzon.
Utan att ha gjort något speciellt åt chassit hängde bilen kvar något fantastiskt i kurvorna. För att inte tala om hur kort bromssträckan blir.
Jag grämer mig fortfarande för att jag inte skaffade det till förra sportvagnen.
Satsa på riktiga däck i stället för fjompigt stora fälgar.

Pär Hylander · #82 Post by **Pär Hylander** » 2006-01-22 09:45:45

Jag håller med både Peter och Daniel, riktiga däck (står R i R-däck för "riktiga"?

) gör en massa eller rättare sagt mest för upplevelsen. Den omedelbara VPK (varvtid per krona) är nog oslagbar.

Dock ska man tänka på två saker. Däcken är förbrukningsvara (vilket ju såklart oriktiga däck är oxo). Det andra är att åtminstone en hjulinställning bör komma med riktiga däck (minus 2-3 grader camber åtminstone) , annars så kommer man bara att köra på utsidan av däcksskuldran med sämre grepp, snedslitage och kanske överhettning så att däcket går sönder som resultat.

Highway · #83 Post by **Highway** » 2006-01-22 13:02:04

Kan hålla med om att R-däck är racergudens gåva till oss som gillar att köra bana men om man har dämpare som sjunger på sista versen så slutar den versen relativt tvärt eftersom dämparna inte matchar däcken.

Erppa · #84 Post by **Erppa** » 2006-01-22 15:23:55

Med min fråga syftade jag mera på dämpare/fjädrar. Bra däck är ju en självklarhet. krängningshämmare är också på listan.

944 Sverige

Så får du väghållning i din 944/68;a

Who is online