944 Sverige

Tjollahopp!
Satt och lekte i helgen med Solidworks och ett AeroFoil (?) program.
AreoFoil programmet kunde rita vingarsprofil (egentligen till för flygplan, men inverterade jag fick jag ju bilvinge , och sen räkna på 'Lift coeficient'.

Vad jag har förstått med formlerna, så är det vingens projicerade yta framifrånsett som ska in i formeln:

L = Cl * g/2 * V^2 * S

där:
S = projicerade ytan (framifrån?)
Cl = Lift coeficient
g = Luftdensiteten, skall vara 'Rå' tror jag, så 'g' blev lite fel.. alltså inte gravitationen här!!
Och L = Downforce / Liftforce i Newton

Var nöjd som helvete med en dubbel vingprofil, som nästan dubblade enkel vingens Cl, men inte med dubbelt 'Drag' som följd.. Kom till jobbet och fick lite hjälp med att räkna...

... Jösses.... vad besviken jag blev. Vid 'neutralt' vingläge fick jag fram hela... Håll i er nu.. 6Kg tryck vid 90km/h (då farten kvadreras blir det 24kg vid 180 ). Stälde om den bakre delen av dubbelvingen, och fick fram 50kg vid 180km/h. Går att ställa på vingen ytterligare dock.

Så frågan är nu då alltså.. Har jag designat min vinge totalt dyng fel, eller blir det inte så mycket downforce från orginalvingen heller? Eller är det jag som helt enkelt inte är något räknesnille? Någon som vet?

Bilder är alltid roliga, här är vingen i fråga, som jag lekt med:
http://echooff.no-ip.com/porsche/test.bmp

Mvh Jon

Ps. Jorrå, har funderingar på att fräsa fram en vinge i aluminium, blir den för tung får jag väll använda den till att gjuta plastvinge med... men det ska ju fungera också..

Edit:!! På bilden ser det ut som luftströmmen kommer nästan i 45-grader ner på vingen.. så är inte fallet.. vindströmmen kommer horisontellt, vid utzoomning syns detta. Det är så att vingen helt sonika påverkar vindströmmarna så att det ser ut som det gör.

Edit2: Vingen får en boost från att sitta ganska nära bakluckan, vilket rentav kan fördubbla effekten.. men runt 20kg @ 90km/h, 80kg @ 180km/h känns väll ändå inte sådär jättemycket? Jädrans kul att pula med siffror å grejer

Om du inte vill uppfinna hjulet själv hade jag kontaktat Christian Merheim som finns på Rejsa. Han har konstruerat vingen "Airforce", jag kommer åka en dubbelelements vinge från honom. Han har siffror på både drag och downforce för dessa vingar.

Bananvingen som är ganska populär i Porschekretsar har visst mycket drag enligt Chrille så den "får " jag inte använda

Mvh Björn

Faaast.. det är roligare om man uppfinner hjulet igen, och det faktiskt rullar

Kollade på rejsa.nu, och där står det att vingen kan producera upp till 80kg.. Mina beräkningar låter ju med andra ord ganska vettiga, med tanke på att jag gjort mina beräkningar med helt plant huvud-vinge, och 10-graders hjälpvinge.
Kollade lite mer, och effekten från bakluckan, om vingen sitter ca 200mm upp, ger cirka 50Kg vid 180km/h.. och då är Vingarnas motstånd 6.5 Newton (alltså ca ett halvt kilo)... Då har jag inte räknat med ändpanelerna, eller fastsättningen av vingen.. Tycker det låter helt fantastiskt.. Iof minskar vingens effekt av att luftströmmen som kommer är påverkad av övrig kaross.

Dina beräkningar låter helt realistiska.

Det är i storleksordningen en handfull % av bilens vikt man som mest kan hoppas
på att få i downforce med en gatbil på svenska banor.

Det är dock inte betydelselöst. Säg att du kan åstakomma 6 % downforce,
i genomsnitt i kurvorna, så kanske det i slutändan blir 2% bättre varvtider.
Det är 1-2 sekuder på våra banor - inte att förakta.

-Anders

sakarlsson wrote:Dina beräkningar låter helt realistiska.

Det är i storleksordningen en handfull % av bilens vikt man som mest kan hoppas
på att få i downforce med en gatbil på svenska banor.

Det är dock inte betydelselöst. Säg att du kan åstakomma 6 % downforce,
i genomsnitt i kurvorna, så kanske det i slutändan blir 2% bättre varvtider.
Det är 1-2 sekuder på våra banor - inte att förakta.

-Anders

Njaaa.. Säg att jag får 6% i genomsnitt i downforce, men jag som kör som en kratta lär knappast märka någon skillnad

Roligt iallafall att kunna slänga ur sig att.. tja den ger ju 6% i downforce, när man står vid korvmojen (ursch, vad 'bling' det där lät )

Två inlägg Anders, och båda smäckade med teknikinfo! Tackar, bockar och bugar

Mvh Jon

Självklart ska man försöka lära sig Jon, det var inte det jag menade. Men ibland så har ju någon annan räknat precis samma saker å det kan det ju vara praktiskt att kontakta dem för att verifiera att man tänkt rätt. Jag gillar inte heller att inte veta hur man räknar på saker å ting. Vill kunna säga som en 3-åring "Jag kan själv"

Aerodynamiska hjälpmedel är grymt viktiga, varje % mer grepp man kan få är ju gött.

När ska du börja spåna på plan undersida , splitters å diffusor Jon?

Mvh Björn

Splittern sitter jag redan och skissar på. Ska mäta upp bilens kurvning imorgon tänkte jag. Har skissat på en splitter med upphöjda kanter, för att behålla det högre trycket på ovansidan, så det inte 'rullar' av åt sidorna.

Undersidan lär jag inte ge mig på.. Känner en oförklarlig olustighet över att ligga under en bil, av någon anledning

Mvh Jon

Jon80 wrote:Tjollahopp!
Satt och lekte i helgen med Solidworks och ett AeroFoil (?) program.
AreoFoil programmet kunde rita vingarsprofil (egentligen till för flygplan, men inverterade jag fick jag ju bilvinge , och sen räkna på 'Lift coeficient'.

Vad jag har förstått med formlerna, så är det vingens projicerade yta framifrånsett som ska in i formeln:

L = Cl * g/2 * V^2 * S

där:
S = projicerade ytan (framifrån?)
Cl = Lift coeficient
g = Luftdensiteten, skall vara 'Rå' tror jag, så 'g' blev lite fel.. alltså inte gravitationen här!!
Och L = Downforce / Liftforce i Newton

hur får man tag på de programmet??

ps. S är ju helt enkelt vingens area, altså uppifrån

Micke265 wrote:

Jon80 wrote:Tjollahopp!
Satt och lekte i helgen med Solidworks och ett AeroFoil (?) program.
AreoFoil programmet kunde rita vingarsprofil (egentligen till för flygplan, men inverterade jag fick jag ju bilvinge , och sen räkna på 'Lift coeficient'.

Vad jag har förstått med formlerna, så är det vingens projicerade yta framifrånsett som ska in i formeln:

L = Cl * g/2 * V^2 * S

där:
S = projicerade ytan (framifrån?)
Cl = Lift coeficient
g = Luftdensiteten, skall vara 'Rå' tror jag, så 'g' blev lite fel.. alltså inte gravitationen här!!
Och L = Downforce / Liftforce i Newton

hur får man tag på de programmet??

ps. S är ju helt enkelt vingens area, altså uppifrån

Har du snabb lina och ftp? isf kan jag skicka över solidworks. Är på 4cd

Aerofoil hittar du på: http://aerofoilengineering.com/ Det kan du prova gratis i 14dagar

Är du helt säker på att S är projicerad yta uppifrån? I sådana fall skulle Downforcen öka ganska drastiskt, och även Dragen skulle öka..

Men varför skulle en 2cm tjock 'skiva' ge mer 'drag' om den är 10, eller 20cm lång? (Nu har jag kopplat på logiken innom mig, och den har ju visat sig helt fel förut )

Mvh Jon

edit: Drag-beräkningen ser ut som såhär:


D = Dl * g/2 * V^2 * S

Alltså identisk med Downforce uträkningen "L = Cl * g/2 * V^2 * S"
Fast det kan ju vara så att de tär olika S vi pratar om här, eller?

Magnus Åkerqvist wrote:

Micke265 wrote: hur får man tag på de programmet??

ps. S är ju helt enkelt vingens area, altså uppifrån

Har du snabb lina och ftp? isf kan jag skicka över solidworks. Är på 4cd

Aerofoil hittar du på: http://aerofoilengineering.com/ Det kan du prova gratis i 14dagar

skulle va schyst om du ville skicka de...har tyvärr ingen snabb lina nu över helgen men på tisdag när jag kommer hem igen så har jag 10Mbit

Jon80 wrote:Är du helt säker på att S är projicerad yta uppifrån? I sådana fall skulle Downforcen öka ganska drastiskt, och även Dragen skulle öka..

Men varför skulle en 2cm tjock 'skiva' ge mer 'drag' om den är 10, eller 20cm lång? (Nu har jag kopplat på logiken innom mig, och den har ju visat sig helt fel förut )

Mvh Jon

edit: Drag-beräkningen ser ut som såhär:


D = Dl * g/2 * V^2 * S

Alltså identisk med Downforce uträkningen "L = Cl * g/2 * V^2 * S"
Fast det kan ju vara så att de tär olika S vi pratar om här, eller?

Är helt säker på att de är arean på vingen...altså uppifrån
och de är de på Drag-formlen oxå...(de är Cd inte Dl)

Jon80 wrote: Undersidan lär jag inte ge mig på.. Känner en oförklarlig olustighet över att ligga under en bil, av någon anledning

Hem och öva. Med bilen på pallbockar och en schyst liggvagn (hora på verkstadsspråk) kan man nästan sova där. Obehaget släpper mycket snabbt när man inser hur praktiskt det är.

//Magnus

Nu blev det mycket roligare att räkna på downforcen
1542 Newtonar vid 180Km/h är ju verkligen inte att förakta!

Jon80 wrote:
det är roligare om man uppfinner hjulet igen, och det faktiskt rullar

Men titta på denna sidan: http://www.mulsannescorner.com/

Jag fick flera fina ideer för min race-944n..