Att köra bil innebär att du utsätter dig själv, andra och ditt fordon för risker. Det är oundvikligt att det kommer att hända olyckor, det ingår om man så vill i konceptet. Vad jag menar är att det är fullt möjlig att köra på ett riskmedvetet och ansvarsfullt sätt och ändå vara den som i lagens mening är vållande vid en olycka, på samma sätt som du kan köra på ett oerhört fult sätt och ändå klara dig undan straff. Naturligtvis kan det finnas, och det finns, många olyckor där vårdslöshet är orsaken och i dessa fall skall det naturligtvis beivras.Andreas Zolnir wrote:Så sant Karl. Känns också trist för oss andra försäkringstagare om man kan komma undan hur många dikesvisiter och krockar som helst utan påföljd.Karl Birgander wrote: Ser man det mer objektivt så är det ju inte fel.
Lagen säger att du skall köra enligt rådande förhållande, kör du ner i diket utan "hjälp" så är det inte så troligt att du gjorde det.
Bevis läget för länsman blir ju ganska enkelt- Vårdslöshet= krock eller dike.
Ej vårslöshet= ingen olycka!
Det stora problemet i det här är, som jag ser det, den olyckliga utveckling det visar på. Det är en stor gråzon mellan det som uppenbart är ett korrekt upträdande i trafiken till ett beteende som är rent uppenbart vårdslöst. Enligt min mening skall man kunna tillkalla polisen vid en eventuell olycka för att få hjälp utan att per automatik riskera en bot för exempelvis vårdslöshet. Självklart skall polisen utreda en misstänkt vårdslöshet om det skulle finnas fog för det men det finns som sagt en väldigt stor gråzon.